Ключевые слова
Аннотация
В статье юридически анализируются мотив и цель элементов субъективной стороны разбоя. В ходе анализа изучены форма вины, мотив и цель разбоя. В результате выяснилось, что сегодняшнее судебное разбирательство основано на изменении или отмене судебных приговоров по делам о грабежах, непонимании требований действующего законодательства и неточной оценке его мотивов и целей из-за некоторых недостатков в законе. Для устранения указанных проблем, автором выдвигаются предложения по введению в уголовное законодательство понятий «хищение, корысть и вымогательство». Кроме того, разработаны авторские предложения по изменению и дополнению постановления Пленума Верховного суда, чтобы обеспечить четкую и единообразную квалификацию преступлений, связанных с разбоем.
Библиографические ссылки
1. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 2001. –304 с.
2. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. – Москва. Проспект, 2018. – 113 с. (Rarog A.I.
3. М.Х.Рустамбаев. Ўзбекистон Республикаси Жиноят ҳуқуқи курси. I том. Жиноят ҳақида таълимот. Дарслик. 2-нашр, тўлдирилган ва қайта ишланган – Т.: Ўзбекистон Республикаси Миллий гвардияси Ҳарбий-техник институти, 2018. – 441 б.
4. Кабулов Р. Иқтисодиёт соҳасидаги жиноятлар: Ўқув қўлланма / Р.Кабулов, А.Отажонов. – Т.: Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2013. – 12 б.
5. Давлат ва ҳуқуқ назарияси: Дарслик / Х.Т. Одилқориев, И.Т.Тультеев ва бошқ., Х.Т. Одилқориев умумий таҳрири остида/ – Тошкент.: Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2009. – Б. 367.
6. Ўзбек тилининг изоҳли луғати. // А. Мадвалиев таҳрири остида. Давлат илмий нашриёти. T.5. - T., 2007. – Б 653.
7. Ўзбек тилининг изоҳли луғати. // А. Мадвалиев таҳрири остида. Давлат илмий нашриёти. T.3. - T., 2007. – Б.436.
8. Ўзбек тилининг изоҳли луғати. Ф.С.Акобиров ва б. З.М.Маъруфов таҳрири остида. Т.2. – Москва, 1981. – Б. 652.
9. С.Ф. Акобиров, З.М.Магруфов, Н.М.Маматов и др. Русско-узбекский словарь: В 2-х т. – Т.: Главная редакция УзСЭ, 1983. – С. 474.
10. Абдухаликов.А.М. Ответственность за вымогательство по уголовному законодательству Республики Узбекистан: Автореф.канд.дисс. – Ташкент, 1995 –С 13.
11. Воробъева.Т, Санталов.А. Вопросы квалификация грабежа// Советская юстиция, 1982, №2.-С.11. (Vorob'eva, T., Santalov, A. Questions of qualification of robbery // Soviet justice, 1982, №2.- P.11.)
12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003. –С. 165.
13. Жиноий ишлар бўйича Олтиариқ туман суди архивидан 1-1514-2102/14-сонли суд хукми // URL: https://public.sud.uz/#!/sign/criminal .
14. Владимиров.В.А, Ляпунов.Ю.И. Ответственность за корыстное посягательство на социалистическую собственность. –М., 1986. – С.52.
15. Жиноят ишлари бўйича Наманган вилояти суди кассация инстанцияси ажрими // URL: https://public.sud.uz/#!/sign/criminal .
16. Хоразм вилоят жиноят ишлари бўйича суди архивидан 1-2201-2001/133-сонли суд хукми. // URL: https://public.sud.uz/#!/sign/criminal .
17. Михеева Р.И. Теоретические основы установления вины. – Владивосток. 2015. – С. 23.
18. Забарнук Е., Соктаев З. Деятельное раскаяние – покаяние в содеянном? // Законность. –№7.–2007.–С. 47-48.
19. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М., 2017. – С. 170.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // URL: http://base.garant.ru/1352873/
21. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N8. О судебной практике по делам о хищениях // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P03000008S_ .
22. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" // URL: http://court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/ criminal/vsprop/