Том 3 № 4 (2023), СТАТЬИ
Том 3 № 4 (2023)

АНАЛИЗ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО КОНТЕКСТА, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ОПРЕДЕЛИТЬ НАЛИЧИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ КОРРУПЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

СТАТЬИ
Опубликован 2023-09-27
Темур CАФАРОВ
Главный консультант Отдела по борьбе против коррупции в системе Министерства юстиции Республики Узбекистан // E-mail: t.safarov@adliya.uz
PDF

Ключевые слова

коррупция, монополия, централизация и децентрализация, имплементация, конфликт интересов, социальных капитал.

Аннотация

В данной статье исследуются внутренний и внешний контекст государственного сектора. При этом, исследованием доказывается факт того, что коррупционные риски государственного сектора, это риски определенных ведомств, выполняющие функции государственного аппарата. Международные стандарты ОЭСР и ISO, а также рекомендации международных организаций ФАТФ, Interpol и другие, всегда акцентируют свое внимание на внешний и внутрений контексты государственного органа государства, которые подтверждают факт того, что выявления внутренних и внешних коррупционных рисков всегда позволяют определить пути предупреждения коррупции. Анализ контекста государственного сектора позволит рассмотреть самые уязвимые точки для коррупционных действий. Масштаб государственного органа, определяется по количеству учреждений, который он в себя охватывает, то есть для выполнения нескольких процессов одной функции государственному органу требуется несколько учреждений, соответственно и персонал. В частности, путем анализа 14 внешних признаков, которые позволяют определить наличия условий для коррупции в государственном секторе, а также 6 внутренних аспектов, которые выделяют слабые точки государственных органов, которые способствуют совершению различных коррупционных схем (путем использования должностных полномочий).

PDF

Библиографические ссылки

1. Белов В.В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992-2000 гг. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2008. - С. 17.

2. Кулишев П.Ю. Организация противодействия коррупции в органах государственной власти: зарубежный опыт. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. – С. 123.

3. Bjornskov Christian, and Martin Paldam (2004). Corruption Trends. The New Institutional Economics of Corruption. London: Routledge. 2004, p. 59-75.

4. Corrado Germana, and Fiammetta Rossetti (2018). Public Corruption: A Study across Regions in Italy. Journal of Policy Modeling, vol. 40, issue 6, pp. 1130.

5. Corrado Germana and Fiammetta Rossetti (2018). Public Corruption: A Study across Regions in Italy. Journal of Policy Modeling, vol. 40, issue 6, pp. 1132.

6. De Simone, Francesco, and Shruti Shah (2012). Civil society procurement monitoring: challenges and opportunities. In: Eduardo Bohorquez and Deniz Devrim, eds. A New Role for Citizens in Public Procurement, New Mexico: Transparencia Mexicana.p.25.

7. Dong, Bin, and Benno Torgler (2011). Democracy, Property Rights, Income Equality, and Corruption. FEEM Working Paper No. 8.2011. p. 18.

8. Ferguson, Gerry (2017). Global Corruption: Law, Theory and Practice. Third Edition, University of Victoria.p.54;

9. Ferguson, Gerry (2018). Corruption and Public Procurement. In: G. Ferguson. Global Corruption: Law, Theory and Practice. Chapter Eleven, pp. 942;

10. Finney H. C., & Lesieur H. R. 1982. A contingency of theory of organizational crime. Research in the Sociology of Organizations, 1: 255–299.

11. Gerring John, and Strom C. Thacker (2005). Do Neoliberal Policies Deter Political Corruption? International Organization, vol. 59, issue 1, pp.233-254.

12. Goel Rajeev K., and Michael A. Nelson (2010). Causes of Corruption: History, Geography and Government. Journal of Policy Modeling, vol. 32, issue 4, pp. 433-447

13. La Porta, Rafael, and others (1999). The quality of government. Journal of Law, Economics, and Organization, vol. 15, no. 1, pp. 222-279.;

14. Lederman, Daniel, Norman Loayza, and Rodrigo Reis Soares (2005). Accountability and Corruption: Political Institutions Matter. Policy Research Working Papers. Washington, DC: World Bank.

15. Locatelli, Giorgio, and others (2017). Corruption in public projects and megaprojects: There is an elephant in the room! International Journal of Project Management, vol. 45, issue 03, pp. 252-268.

16. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2003). Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and Country Experiences. Paris. (http://www.oecd.org/governance/ethics/conflict-of-interest)

17. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) (2007a). Bribery in Public Procurement: Methods, Actors and Counter Measures. Paris, p. 102.

18. Paldam, Martin, and Gert Tinggaard Svendsen (2002). Missing social capital and the transition in Eastern Europe, Journal of Institutional Innovation, Development and Transition, vol. 5, pp. 21-34.

19. Pinto, J., Leana, C.R., & Pil, F.K. (2008): "Corrupt Organizations or Organizations of Corrupt Individuals? Two Types of Organization-Level Corruption." Academy of Management Review, 33 (3), 685–709.

20. Rose-Ackerman, Susan, and Bonnie J. Palifka (2016). Corruption and Government: Causes, Consequences and Reform. Cambridge University Press. P.10.

21. Tanzi, Vito (1998). Corruption and the budget: Problems and solutions. In: Arvind K. Jain, ed. Economics of Corruption, London: Kluwer Academic Publishers.

22. Treisman, Daniel (2000). The causes of corruption: a cross national study. Journal of Public Economics, vol. 76, issue 3 (June), pp. 399-457.

23. URL: https://resourcegovernance.org/topics/corruption?type%5Bevent%5D=event&sort_by=title&sort_order=ASC&page=8.