Kalit so‘zlar
Abstrakt
Мақолада ҳарбий жиноятларнинг белгилари ва уларнинг мазмуни таҳлил қилинади. Халқаро ҳуқуқда қилмишни жиноят сифатида баҳолаш учун унинг объектив (қилмиш тавсифи, оқибатлари, вақти, жойи, содир этиш усули ва ҳ.к.) ва субъектив (айбдорлик, мотив, мақсад) белгиларининг йиғиндисини аниқлаш талаб этилади. Шунингдек мақолада ҳарбий жиноятларнинг белгилари қаторида қуйидагилар муҳокама қилинган: 1) қилмишнинг жаҳон ҳуқуқий тартиби, жаҳон ҳамжамияти ва халқаро ҳуқуқ нормалари билан ҳимоя қилинадиган қадриятлар ва манфаатлар учун хавфли бўлиши; 2) ҳуқуққа хилофлик, яъни қилмиш ёки унинг оқибатларини юридик нормада жиноий қилмиш сифатида белгиланиши; 3) айблилик; 4) жазога сазоворлик.
Библиографические ссылки
Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. – М., 2006. – 320 с.
Белый И.Ю. Международное преследование за военные преступления: Правовые и процессуальные аспекты. – М., 2004. – С. 44–49.
Берко А.В. Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. – Ставрополь, 2002. – С. 15–21.
Берко А.В. Уголовная ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Дисс. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2002. – С. 34–36.
Верле Г. Принципы международного уголовного права. Учебник /пер. с англ. С.В. Саяпина. – М., 2011. – 910 с.
Card, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law. 1998. – 587 р.
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). Prosecutor v. Delalic et al. (“Celibici”), Case N IT-96-21-T. Trial Judgment. 1998. 16 November. § 478–479
Кибалник А. Военние преступления в решениях международних трибуналов по Руанде и бившей Югославии // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 31–37.
Маликов Д.С. Использование понятийного аппарата и норм международного гуманитарного права при квалификации военных преступлений // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 5. – С. 5–9.
Michael S. Moore, Act And Crime: The philosophy of action and its implications for criminal Law (1993).
Oblakulov D., Mustanov I. Xalqaro jinoyat huquqi // Monografiya. TDYUI. – Toshkent “Adolat” 2013. – 188 b.
Петров А.В. Преступление по уголовному праву США // Законность. – 2014. – № 6. – С. 56–61.
Полянский Е.Ю. Теория состава преступления в уголовном праве США: ключевые позиции и основные недостатки // Lex russica. – 2013.– № 11. – С. 1191–1204.
Procecutor в. Kayishema and Ruzindana. Case N ICTR-95-1. 21 май 1999.
Prosecutor v. Dragoljub Kunarac, Gagoviv and others (“Foca” case), Case N IT-96-23 and 23/1-T. Trial Judgment. 2001. 22 February. § 57, 407.
Prosecutor v. Katanga and Ngudiolo Chui, ҲЖСнинг (Дастлабки иш юритиш палатаси) 2008 йил 30 сентябрдаги ҳал қилув қарори, 382-абзаци.
Ратнер С.Р. Категории военных преступлений // Военные преступления. Это надо знать всем / Под ред. Ю.М. Колосова. – М., 2001. – С. 72–102.
Рожерс А.П.В. Преднамеренност // Военние преступления. Это нужно знат всем / под ред. Ю.М. Колосова. – М., 2001. – С. 324–362.
Рустамбаев М.Х. Ўзбекистон Республикасининг Жиноят кодексига шарҳлар. Умумий қисм. Т.1. – Тошкент: «Yuridik adabiyotlar publish», 2024. – 784 б.
Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law: The experience of international and national courts /ed. By G. Kirk McDonald, O. Swaak-Goldman. – The Hague-Boston. 2000. – P. 58–72.
Сулейманова С.Т. Признаки преступления по уголовному законодательству Канады // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – № 2. – С. 22–26.
Xudaykulov F.X. Jinoyat tarkibi obyektiv tomonining zaruriy va fakultativ belgilari. Monografiya // Mas’ul muharrir: yu.f.d., professor Q.R. Abdurasulova. – Toshkent: “Lesson Press” nashriyoti. 2023. – 310 b.