Kalit so‘zlar
Abstrakt
Мақолада муаллиф томонидан айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув институтини жорий этиш мақсади ва ижтимоий зарурати, ушбу институтнинг ўзига хос жиҳатлари таҳлил қилиниб, айбига иқрорлик тўғрисидаги келишув борасида қонунчиликдаги асосий қоидалар, айбига иқрорлик тўғрисидаги келишув тартибида иш юритишнинг аҳамиятли жиҳатлари ҳамда мазкур институтнинг ижобий ва салбий томонлари ўрганилган. Айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувни тузишда суднинг роли, “айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув”, “ҳамкорлик тўғрисидаги келишув” ва “суд ишларининг қисқартирилган шакллари” каби тушунчалар ўртасидаги фарқлар ва уларнинг моҳияти ёритилган. Шунингдек, айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув институтининг мақсади, асосий вазифалари борасида олимларнинг фикрлари ўрганилиб, муаллифнинг хулосалари берилган.
Библиографические ссылки
1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.
2. Гуценко Г.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: ИКД «Зерцало-М»,2001. - 480 с.
3. Дубовик М. П.«Сделка о признании вины» и «особый порядок»:сравнительный анализ// Рос.юстиция. - 2004. -№ 4. - С. 52, 53;
4. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве//Законность. - 2009. - № 5. -С.14, 15.
5. Прилуцький П.В. Визнання вини: сучасний погляд на стару проблему// Вісн. Верхов. Суду України. - 2005. - № 8 (60). - С. 44, 45.
6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности [Текст]. – М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1999. – С.52.
7. А.Абидов. Айбга иқрорлик бўйича келишув институтнинг қандай афзалликлари бор? http://hudud24.uz/aybga-i%d2%9brorlik-b%d1%9eyicha-kelishuv-institutning-%d2%9banday-afzalliklar i-bor;
8. Ш.Ахмедов, Н.Шарипова. Айбга иқрорлик бўйича келишув – қонунчиликдаги янги институтнинг афзалликлари / https://sud.uz/1103-2/
9. Александров А.С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40¹ УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. – № 8. – С. 3.
10. Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион. науч.-практ. семинара. Ижевск, 2010. С. 13-14.
11. Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 55.
12. Николайченко В. В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования / Под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2006. Ч. 2. С. 68–69.
14. Пашкевич П. Ф. Рациональное исследование и использование доказательств в уголовном судопроизводстве. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. С. 175
15. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 88–89.
16. Хамидуллаевна У., Мухитдинов А. (2021). Соглашение о признании вины как форма упрощённого производства по уголовным делам: опыт зарубежных стран. Ж. Актуальные проблемы гуманитарных наук, № 1, С.70–75 //https://inlibrary.uz/index.php/problems_of_humanities/article/ view/3638
17. Айбга иқрорлик келишуви туфайли 6 миллиард сўмдан зиёд зарар қопланди. https://uza.uz/uz/posts/aybga-iqrorlik-kelishuvi-tufayli-6-milliard-somdan-ziyod-zarar-qoplandi_357407
18. Сумачев А.В., Морозов В.И., Мильтова Е.В. Уголовно-правовая характеристика деятельности, направленной на достижение задач правосудия (примирение сторон и досудебное соглашение о сотрудничестве). Учебное пособие. – Тюмень, 2011. – С. 46.
19. Шаталов А.С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 17.